当前位置: 首页 > 指导案例
山东国瓷康某泰新材料科技有限公司诉沈阳某强陶瓷有限公司买卖合同纠纷案
——根据合同形式、内容、履约情况等因素综合认定合同相对方
作者:刘永强  发布时间:2020-05-26 14:37:01 打印 字号: | |

    【基本案情】

2017年3月20日,原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司(以下简称山东康某泰)与被告沈阳某强陶瓷有限公司(以下简称沈阳某强)签订《伯陶墨水销售合同》,合同约定被告沈阳某强从原告山东康某泰购进陶瓷用墨水,其中宝蓝色、深红棕色、深镨黄色、深桔黄色、钴黑色均为50元/公斤,清洗液45元/公斤;货款支付方式为被告沈阳某强应于收到原告山东康某泰货物之日起30天内支付货款,被告逾期付款的,原告山东康某泰有权停止供货。截止起诉时被告共欠付原告货款403,185元,经多次催要,被告沈阳某强仍未给付。故原告特诉请法库县人民法院,请求依法支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。

【审理情况】

沈阳某强辩称, 被告没有与原告签订伯陶墨水销售合同,被告公司于2011年12月8日已经转包给黄某刚、范某景、郭某泉等人,在承包协议书中,已经明确被告的生产、经营及销售权均承包给了黄某刚、范某景、郭某泉等人,至于原告提供的销售合同上被告沈阳某强的公章,情况属实,但该公章是在原告工作人员谎称被告法定代表人高某洲在销售合同上已经签字,要求被告财会人员加盖公章,被告工作人员在不明真相的情况下,在销售合同上加盖的公章。原告起诉后,被告代理人经询问被告法定代表人高某洲,高某洲否认知道本销售合同,也否认自己在合同上签字的行为,因为合同的履行是在郭某泉经营期间,根据相关的证据可以证明,实际履行合同的人是郭某泉,而不是本案的被告沈阳某强。所以,被告不应对原告的货款承担给付义务。

法库县人民法院经审理认为,合法的买卖合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。买卖合同成立后,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务,出卖人负有交付货物的义务,买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务,被告作为买受人未支付货款,已构成违约,应依法继续履行给付货款义务。

关于被告主张其并未与原告签订销售合同且加盖公章也不是被告的真实意思表示等问题,因原、被告之间销售合同及对账函中均加盖有被告公司的公章且有相关人员签字可以说明上述加盖公章行为并不是一时不明所造成的,足以说明被告对该合同签订和履行是知晓的。故对被告的该项主张,本院不予支持。

   典型意义

民营企业在市场经营中面临诸多经营风险和法律风险。民商事审判工作要注重保障和促进民营经济的健康发展,通过依法审判,规范和引导民营企业的经营行为,为民营企业提供稳定的司法预期。本案中,虽然被告辩称与原告并未签订销售合同,加盖公章也不是被告的真实意思表示,但其没有提出有力证据加以证明,其合同确已履行完毕,签署合同人郭某泉也是被告工作人员,故支持了原告诉讼请求。希望发挥司法审判的规范引导指引功能,既促进被告在今后经营中规范自己的行为,又给域外企业投资本地经营增强信心。


 
来源:法库县人民法院
责任编辑:孙阳